股价技术分析的有效性
——围绕英格兰银行的调查
技术分析是否真的有效预测准确程度如何，这类问题时常成为争论的对象。
有些人认为技术分析是在浪费时间，另外有些人认为它只是部分有效还有些人说只要瞧一瞧图表就能让人鼓起勇气。对它的评价是因人而异，众说纷纭。特别是在反图表论者与图表至上主义者之间，因深信不疑和主观上的对立而根本不可能开展对话。尽管技术分析者的存在已成为基本事实，可他们的预测究竟对市场有多大影响这个问题还很难说清楚。那些反图表论者，一旦看到市场不是按照基础分析所期望的方式运行时，常常会说图表是罪魁祸首，不分上涨与下跌，都认为市场行情变动的加剧是由技术分析者的预测而引起的。
现实是否真的如此，要澄清这个问题需要通过调查才行。可是，出自各种各样的理由，谁也不情愿去做这种调查。的确，技术分析毕竟有各种各样的方法和规则，要特别明确地说出它如何如何是件很困难的事。
技术分析者的人数虽然仍在逐渐增多，可毕竞尚未达到已被社会所完全接受的地步。看一下证券公司的报告，你会发现，在某推荐品种上所附的技术分析说明不过是表面现象。我们也听说过根据图表选择品种，加上基础分析的依据形成决策报告。但一般来讲，人们最想了解的是“为什么”，又普遍认为图表是不会回答这个问题的。
一个企业不会去做技术分析有效性的调查，因为这种调查对他毫无益处。
反图表论者则更会强调说“到目前为止我还未见过只靠看图表就能赚着钱的”，似乎是说这种调查本身也是一种浪费；当然，技术分析者一开始就没有理会持这种态度的人。
或许这种调查应由技术分析者协会等机构来做，但技术分析者们也会觉得事到如今没什么调查的必要（当然，这里含有很多种意思……）。
无论从哪种角度看，费时费事终究是个问题。从统计角度来说也好从社会效果来说也好，要想获得有用的调查结果，就一定要付出很高的成本。
人们在期待着有第三个机构来做这种调查。但由于上述的原因，在日本还没有人去做这类调查。
然而英格兰银行（英国中央银行）的调查确属少见且珍贵。我本人一直不知道有关的政府机构会去做这方面的调查。曾就职于大藏省，现在我公司工作的一位同行告诉我《英格兰银行四季报（1989年11月）上刊登了一篇关于此类调查的文章。英格兰银行实在不愧为世界银行之首。下面我就介绍一下《英格兰银行四季报》上的这篇论文。应该注意的是这项调查本身样本数量较少，而且类似什么是图表这样的定义根本没有谈到（也许技术分析本身混杂着图有虚名的粗浅感），技术分析者的名字和机构均被隐匿，我个人对此有些感到遗憾。可是，由于除此论文之外还未发现别的有关这方面的调查，介绍这篇论文的意义就很大。
什么是实践中的图表？
这篇论文首先涉及到了实际操作中用以表现趋势反转的技术分析方法。例如，头肩顶延长线模式，依据长期、短期移动平均线的买卖，依据波动分析方法分析的过量卖出、过量买入，不依赖价格的成交量分析等等。它并没有把技术分析概念特定于这些内容中而进行调查仅作为一般论述进行了介绍。在参加回答问卷调查的技术分析者当中，既有使用这些方法的，也有持部分否定性见解者。实际上，没有给技术分析下定义就进行调查，这是本调查最致命的缺点。
关于对技术分析市场的认识
英格兰银行所调查的是外汇市场方面的技术分析。这项调査是问卷式的，其对象囊括了相当大范围内的进行交易的机构，共回收了200份以上答卷（回收率为60%）。从调查结果可以看出，在伦敦外汇交易者当中图表的利用率非常高特别是在短期预测中受到重视；而期限越长其重视程度就越低。详细情况请参阅图1.1。对于从1日内到1周期间的预测，有90%的答复者回答，他们参考技术分析的结论，有60%以上的回答是技术分析与基础分析相同或者更重要。预测的期限越长，对技术分析的关注程度就越弱。正如图1.1所显示，随着时间的延长，答卷者的大多数则把分析比重由技术分析转向基础分析。
在1年以上的预测中，差不多有30%的人完全不参考技术分析，只依据基础分析，有80%以上的人比起技术分析，更重视基础分析。在这背后显示了问卷调查答卷者们的如下意见：技术分析是测定市场心理的，而所要测定的期间越长，就越显得难以测定。也就相当于是说市场心理动态的难以琢磨部分相应地增加了基础分析的重要程度。
技术分析与基础分析的关系基本上被看成是互补性的，认为它们是相互对立而不相容的只有8%。
图1.1在外汇市场上的技术分析与基础分析
横轴0表示只进行技术分析，1表示只进行基础分析
（a）1日内到1周内的预测
（b）1~3个月的预测
（c）6个月-1年的预测
（d）超过一年的预测
我个人对此感到意外，因为这部份人既包括反图表论者，也包括图表至上主义者，所以8%这个数字显得太少。在为期1周之内的预测中，只使用技术分析者与只使用基础分析者共计不足15%；1~3个月的预测也是相似的百分比；当超过6个月以上时其比率超过了20%。
不分长短期而单纯使用技术分析的人有2%~4%，这些人就是图表至上主义者吧。我认为这个比例应该随期限长短而逐渐递减，有趣的是它实际上并末递减。也许单纯使用技术分析的交易者中，有一些交易者根本不做长期的预测，只是随意地对问卷调查做了答复。
一般性解说中都主张图表应在基础分析确认出其含义后，再作为行动指南而使用。可如果这样，不但让人觉得图表只是用来推测时机的，而且让人觉得这与仅靠基础分析来决策买卖是一样的。这份调查结果是以非常现实的现场交易者为对象得出的。如果以不加以定位的调查部门为对象做调查，定会出现不同的结果。
关于技术分析的预测
英格兰银行为了考察技术分析者预测命中率究竟有多高他们的预测与实际行情变化相比较具有什么样的特征等问题，进行了实验性调查。实验是这样进行的先选定若干名技术分析者，然后每周向这些技术分析者打电话听取他们预测的比价，预测分为1周之后和4周之后两种货币为英镑美元、美元一马克、美元一日元三种。然后再把他们的预测同实际价格做以比较（见图1.2）。这项调查的期间是自1988年至1989年3月。报告中记述了如下的调查结果：
（1）技术分析者对1周之后的预测比4周之后的预测精确度高。这与基础分析的预测大致相同。也就是说，短期的未来容易预测，这不仅仅限于技术分析而言。
（2）对于转折点的预测或多或少地有失误的倾向。但行情向同一个方向变动时，这种误差较小。
这也是可以预料到的结果。因为技术分析者是以趋势的存在与持续为主来对未来价格进行预测。
图1.2技术分析者的预测（1周~4周之后）与实际价格
基础分析和Box- Jenkins法即以及利用计量经济模型的预测都具有这种倾向。英格兰银行的调查如果不局限于技术分析，而将基础分析与计量经济模型的预测综合起来加以比较的话，或许会发现更有趣的东西，这是个遗憾。把技术分析、基础分析、计量经济模型的预测都进行比较的调查一定会更有意义。
下面分析一下调查报告中“错误地预测转折点”的含义。作为转折点报告中使用了 turning point一词，对这个词报告中未加以斟酌。确切地看待转折点，它应该是在可分解为时间和价格的二维平面上显示的点。从这个角度来看时反转预期的时间性误差比较大（一般说来，实际的趋势反转比技术分析者的预测更早发生），这篇文章中或许说的不是这种反转价格。
进一步的验证发现，大部分预测与实际行情动态基本上是平行的，只不过存在着与预测期间相当的时间上的滞后（比如预测4周后的结果其与实际价格差不多错开4周而平行）。换句话说，实验中的预测或许是与预测时点的延迟情形接近。果真是这样就是理所当然的了，虽然预测转折点的时间多少有些偏离，但对价格的预测基本上是准确的。这种现象并不是对4周后的预测中才有，预测1周后的图表中也能看到。这种现象在基础分析和计量经济模型的预测中也时有发生。也许这就说明了经济研究机构的预测为什么是横向排列的。
（3）行情处于上涨趋势时预测价格低于实际价格；而处于下跌的趋势时预测价格则超过实际价格，此即期望的弹性值小于1。处于上涨过程并期望与过去同等速度上涨时期望弹性值相当于1；而期望速度加快时将大于1；期望速度减小时则小于1。如此看来，只限于观察图表不会出现预测价格过份低于或超过实际价格（期望膨胀）的情况。然而人们常常不这样认为，相反地，认为技术分析者通常是反应过度。在行情加速方向上，技术分析者的思考往往并不是过分的，它不是促进泡沫的一个原因，泡沫也不是由技术分析者的预测引起的。反过来说正因为技术分析作出的是保守的预测，从而不会出现抛出或抛压现象，实际行情并不会失去平衡。行情波动是市场的自我实现问题，不能简单地作出判断或把泡沫的出现归罪于技术分析。
技术分析者具有多样性，他们不具有使市场朝向某一个方向膨胀的影响力，有一篇论文正是这样下的结论。它所以不会成为市场泡沫的主要原因，还在于如在（2）中所见到的，通常的预测与操作预测时的实际价格很接近，不会发生反应过度的情形。
如果说预测价格与操作预测时的实际价格几乎相等，也许就会得出不需要技术分析的结论，然而的确存在着不能一概而论的理由。一是单纯地把技术分析的预测结果与实际行情的比较很难说清楚，必须同利用其他方法作出的预测结果相比较才能加以讨论；另外的理由是，本项调查中的技术分析者是用本人认为最佳的方法进行预测，而每一位技术分析者的预测大差异且有巧拙。有的技术分析者甚至连续预测出其他任何方法无法替代的非常出色的结果。此外，在技术分析者之间所使用的方法以及预测的结果也各不相同，优秀的技术分析者与非优秀的技术分析者的同时存在是一种普遍的现象。
从实际调查结果中获得的启示很多，我们能够看到，技术分析作为一种预测方法已取得了强有力的地位，至少已确信它在伦敦外汇市场的短期预测中已被广为利用，并且有效的可能性很高。但是，我们也清楚地看到每一位技术分析者预测的差异也非常大，市场需要优秀的技术分析者。
要点1
技术分析者在市场中已占有相应的位置，技术分析者的存在本身成为基础分析的要素。
要点2
所谓行情预测，简而言之就是猜测未来的峰与谷的价格和时间（时期）两个要素。一般来讲，价格较容易預测，而时机难以把握。
